晕轮效应
情感启发式指的是，整体的好恶情绪会促成许多不同的决策和判断，无论这种影响是否合乎逻辑，也无论你是否意识到它的存在。例如，被告知核能益处的受试者，往往倾向于认为其风险更低；而证券分析师在面对不熟悉的股票时，也常会给出总体良好或总体不佳的评价——即低风险高收益，或高风险低收益——这与常规经济理论相悖，因为理论认为风险与收益应呈正相关。
晕轮效应是情感启发式在社会心理学中的体现。Robert Cialdini 在**《影响力：科学与实践》**1一书中总结道：
研究表明，人们会下意识地将外在吸引力与积极特质关联起来，默认外貌出众的人往往具备才华、友善、诚实、智力等优良品质（相关实证综述可参见 Eagly、Ashmore、Makhijani 与 Longo 于 1991 年发表的成果）。2更值得注意的是，在做出这类判断时，人们通常意识不到身体吸引力对自身认知的影响竟如此深刻。这种 「长得好看就等于人品好」 的潜意识倾向，其引发的后果令人担忧。例如，针对 1974 年加拿大联邦选举的研究发现，外貌更具吸引力的候选人所获选票数量，是外貌条件欠佳者的 2.5 倍（Efran 与 Patterson，1976）。3尽管有明确证据显示，人们对外形俊朗的政客存在偏爱，但后续研究却发现，选民并未意识到自己持有这种偏见。在接受调研的加拿大选民中，73% 的人极力否认自己的投票行为受到候选人外貌的影响；仅有 14% 的人承认存在这种可能性（Efran 与 Patterson，1976）。4尽管选民可以否认颜值对选举结果的影响，但不断有新证据证实，这种影响确实存在，令人不安（Budesheim 与 DePaola，1994 ）。5
在招聘的场景中也能观察到类似的效应。一项模拟求职面试的研究显示，相较于岗位资历与要求的匹配度，求职者的仪容仪表对招聘决策的正向影响更为突出——即便如此，参与招聘的面试官仍坚持认为，外貌因素对其判断的影响微乎其微（Mack 与 Rainey, 1990）。6外貌优势带来的红利，从员工入职起便持续存在，甚至延伸至薪资待遇层面。研究美国和加拿大职场样本的经济学家发现，外貌出众的员工平均薪资比外貌普通的同事高出约 12% 至 14%（Hamermesh 与 Biddle, 1994）。7
还有一项研究同样令人不安，它指出我们的司法程序也易受体型与骨骼特征的影响。外貌出众的人似乎在司法体系中获得偏袒性对待的可能性更高（参见 Castellow、Wuensch 与 Moore，1991；及 Downs 与 Lyons，1990 的综述）。8以宾夕法尼亚州的一项研究为例（Stewart, 1980），9研究员对 74 名互不相关男性被告的身体吸引力进行了评分，评分时间为这些被告刑事审判开始之初。时隔许久，研究员通过查阅法庭记录获取了这些案件的结果，发现长相俊朗的男性被告所获的判决明显更轻。事实上，外貌出众的被告免于入狱的概率，是外貌欠佳者的两倍。另一项研究通过模拟过失侵权庭审，聚焦其中裁定的赔偿金额，发现当被告比受害者长得更好看时，其裁定的平均赔偿金额为 5623 美元；但当受害者是两者中外貌更出众的一方时，其裁定的平均赔偿金额为 10051 美元。此外，陪审员，无论男女，均表现出基于外貌的偏袒（Kulka 与 Kessler, 1978）。10
其他实验也表明，外貌出众的人在自身需要的时候更容易获得帮助（Benson, Karabenic, 与 Lerner, 1976），11 且在改变受众观点的时候更具说服力（Chaiken, 1979）……12
吸引力会影响对智力、诚实或友善程度的评分，这种影响是一个非常清晰的偏见案例——尤其是当人们基于固定文本来判断这些品质时——因为我们不会认为，对诚实的判断应与对吸引力的感知混为一谈。但另一方面，我被感知的智力，有多少应归因于我的诚实？同样，我被感知的诚实，又有多少应归因于我的智力？「发现事实」与「陈述事实」在本质上虽然有差别，但并不像「长得好看」与「看起来聪慧」那样大。
不过，这些关于吸引力晕轮效应的研究，理应促使我们警惕，怀疑在友善或智力方面，可能也存在类似的晕轮效应。假设你认识了一个人，他看上去不仅十分聪慧，还兼具诚实、利他、友善与安详的特质，那么此时你应当谨慎，思考是否其中某几项个性特征的表象，干扰了你对另外几个特征的感知。或许这个人确实聪慧、诚实且秉持利他之心，但其实并没有那么友善或者安详。若你认识的人，似乎能被非常清晰地划分为恶魔与天使两类，那你应当对此保持怀疑。
另外——我知道你或许觉得自己没必要这么做，但或许你应当如此：对外貌更出众的政治候选人，多抱一点怀疑态度。